我國《破產法》第十八條規定,人民法院受理破產申請后,管理人對破產申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或者繼續履行,并通知對方當事人。此條規定,賦予了管理人對破產企業未予履行或未履行完畢的雙務合同繼續履行或予以解除的選擇權。近年來,隨著集團式債務危機的集中爆發,愈來愈多集團式企業進入破產重整程序中,針對以融資租賃關系而享有債權的出租人而言,破產管理人往往會依據《破產法》第十八條之規定,選擇解除相應的融資租賃合同,從而保障破產企業權益。

由此,對于出租人而言,將面臨如下問題:1.《破產法》第十八條賦予管理人的權利性質為何,其與《合同法》中規定的合同解除權有何關系?2.融資租賃合同解除后,對于出租人權益將造成何種影響,出租人應當如何保障自身權益?針對前述問題,本文將從一則案例出發,結合法律規定與實踐,就破產程序中,管理人選擇合同解除時融資租賃出租人的權益保護問題展開分析,以求教于方家。
1、基本案情

某集團公司以指定型號及出賣人的重型機械設備為租賃物,與某融資租賃公司開展直租型融資租賃業務合作,雙方就此簽署了《融資租賃合同》等文件。為擔保某集團公司于《融資租賃合同》項下各義務責任的履行,該集團公司以持有的不動產向融資租賃公司提供抵押擔保,雙方簽訂了《抵押合同》并辦理了相應抵押登記。租賃期間,某集團公司因經營不善進入破產重整程序,法院受理破產申請后,破產管理人向某融資租賃公司致函通知依據《破產法》第十八條之規定解除《融資租賃合同》。

2、《破產法》第十八條的解除權性質

根據我國《合同法》之規定,合同解除包括約定解除與法定解除兩種。約定解除規定在《合同法》第九十三條,主要包括因當事人協商一致解除和約定解除條件成就解除。法定解除則規定在《合同法》第九十四條,主要包括:
1.因不可抗力致使不能實現合同目的;
2.在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;
3.當事人一方遲延履行主要債務,經催告后在合理期限內仍未履行;
4.當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;
5.法律規定的其他情形。

同時,《合同法》第九十六條還規定,因約定解除條件成就而解除合同,即因《合同法》第九十四條規定的情形出現需要解除合同時,當事人應當通知對方,合同自通知到達對方時解除,對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。那么,《破產法》

[1] [2] [3] [4]  下一頁