融資租賃法律關系中,出租人對租賃物享有所有權,法律上確定所有權的方式一般有兩種,即不動產看登記,動產看占有。那么,單純從風險防范的角度來講,對于可以登記所有權的租賃物,出租人會選擇到相應的主管部門辦理所有權登記,而對于不能登記所有權或者為了交易的需要不便將所有權登記在自己名下的租賃物,出租人一般會選擇為租賃物辦理抵押登記,將租賃物抵押登記在自己名下,由此便形成出租人即是租賃物的所有權人又是抵押權人的情況,交易實踐中該種情況以車輛租賃物居多。那么,這種情況必然會產生兩個問題:第一,出租人對租賃物享有所有權的同時又辦理抵押登記在法律上是否可行?第二,糾紛發生時,出租人應當對租賃物行使所有權還是抵押權?

這兩個問題在實踐中爭議較大,筆者在律師實務中也經常會遇到該問題,為徹底答疑解惑,本文根據現有法律及司法解釋規定,參照最高人民法院判例,以實踐中常見的車輛租賃物為例展開法律分析,為開展此類業務的融資租賃公司提供參考。

一、出租人對車輛租賃物享有所有權以及辦理抵押登記的法律可行性分析

1、出租人對車輛租賃物享有所有權

在車輛作為租賃物的融資租賃交易中,限于交易特點以及出租人的多種考慮,一般會選擇將車輛登記在承租人名下或運輸公司名下,而非出租人自己名下,那么,該種情況下,出租人能否對租賃物車輛享有所有權是出租人普遍關注的問題。個人認為,這要從兩個層面去看:

第一,要從融資租賃的交易本質去看,根據《合同法》第二百四十二條的規定,只要交易本質是融資租賃,那么,租賃物車輛的所有權應當屬于出租人;

第二,要從車輛的本身性質去看,車輛屬于動產,根據《物權法》第二十四條的規定以及《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》中的規定可知,車輛在車管所的登記只是道路行駛的登記,不是車輛所有權的登記,權利人未在車管所進行登記,只是不能對抗善意第三人,并非對車輛不享有所有權。

綜上,筆者認為:在以車輛作為租賃物的融資租賃交易中,如果租賃物車輛沒有登記在出租人名下,為了確保所有權權屬,出租人需要在融資租賃合同中及其他交易文件中對車輛的所有權權屬作出安排,以確保出租人對車輛租賃物享有所有權。

參考法律法規:

《合同法》第二百四十二條:出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的,租賃物不屬于破產財產;

《物權法》第二十四條:船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅,未經登記,不得對抗善意第三人;

《公

[1] [2] [3]  下一頁